At skjule din arbejdsgiver ser ikke ud til at være til nogen nytte, når du vil skjule medarbejderens e-mail-adresse for offentligheden. Hvis du skjuler dine arbejdsgiveroplysninger, men spreder dine kontaktoplysninger vidt og bredt, er arbejdsgiveroplysningerne ikke interessante.
Antagelsen er, at når du først kender virksomhedsnavnet og medarbejdernavnet, kan man frit e-mail medarbejderen. Forsøger at løse truslen om indgående e-mails ved at forsøge at skjule virksomhedsnavnet, så e-mail-adressedomænet ikke kan gættes, så e-mails ikke kan adresseres forsøger at skubbe den forkerte ende af kontrolgrebet . Og du forsøger at gøre det med en vildt vanskelig politik at håndhæve.
Den trivielt effektive kontrol er at bryde det direkte bånd mellem firmanavn, medarbejdernavn og e-mail-adresse.
Jeg kender virksomheder, der står op for et separat domæne til at sende e-mails fra. Så eksempel.com
står op eksempel-email.com
. Dette udsletter straks en masse automatiserede e-mails. Andre virksomheder salt e-mail-adressen med 2-4 tal, så kelly.smith@example.com
bliver kelly.smith.1234@example.com
. Andre bruger kun medarbejder-ID-nummeret: 12345678@example.com
.
Selvom hver enkelt af disse kan overvindes ved analyse af andre afslørede e-mail-adresser fra virksomheden, er det mere effektivt og meget, meget lettere at kontrollere og håndhæve på tekniske måder end at tvinge folk til ikke at oplyse, hvor de arbejde.
Virksomhedsnavnet er simpelthen ikke de primære data, der skal kontrolleres i dette trusselsscenarie. Det er e-mail-adresserne . Du kan kontrollere dem.
At administrere digitalt fodaftryk er altid en god overvejelse men du har et bevidsthedsproblem og et tillidsproblem hos dine medarbejdere, som en sådan politik ikke vil tage fat på.